автор: Miranda Miller
Нельзя бросить камень в SEO, не задев при этом строителя ссылок.
С самых ранних дней Google ссылки являются — и всегда были — неотъемлемой частью оптимизации поиска. Но как насчет исходящих ссылок?
Это ссылки в вашем контенте (источник), указывающие на другой веб-сайт (цель). Действительно ли исходящие ссылки влияют на ранжирование?
Кейс: Исходящие ссылки как фактор ранжирования
Google видит ссылки с одного сайта на другой как своего рода поддержку.
Когда один сайт цитирует другой через ссылку, существует довольно хорошая вероятность того, что они делают это, потому что считают контент, на который они ссылаются, авторитетным и надежным.
Всегда ли это так? Нет.
Сколько существуют поисковые системы и ссылки, столько маркетологи пытаются найти способы влиять на восприятие Google того, что на самом деле означает ссылка.
Мы знаем, что когда сайт ссылается на вас, это может помочь улучшить ваши показатели в поисковой выдаче.
Но что насчет того, когда вы ссылаетесь на другой веб-сайт — может ли это также помочь вашему сайту подняться в рейтинге?
В отношении того, являются ли исходящие ссылки прямым фактором ранжирования в алгоритме Google, в индустрии SEO так и не удалось прийти к единому мнению.
Многие считают, что исходящие ссылки вообще не влияют на ранжирование и не приносят никакой выгоды в плане SEO для стороны, предоставившей ссылку (источника).
Некоторые полагают, что ваша ссылка является сигналом, способным помочь вашему ранжированию, а также странице, которая заработала вашу ссылку.
Доказательства в пользу исходящих ссылок как фактора ранжирования
Именно этот вопрос обсудил Джон Мюллер из Google в первом видео Ask Google Webmasters в июле 2019 года. Он сказал:
"Ссылаться на другие веб-сайты – отличный способ предоставить ценность вашим пользователям. Зачастую ссылки помогают пользователям узнать больше, проверить ваши источники и лучше понять, насколько ваш контент актуален для вопросов, которые они имеют."
В том же видео Мюллер предупреждает, что важна причина размещения ссылки, и Google довольно хорошо распознает плохие ссылки. Он выделяет взаимные ссылки, платные ссылки и комментарии пользователей как типы ссылок, которые Google может рассматривать как сомнительного качества. Для таких ссылок вы должны использовать rel="nofollow".
Вкратце, Google хочет видеть исходящие ссылки, которые указывают, что вы считаете страницу, на которую вы ссылаетесь, отличным вариантом для пользователей.
Таким образом, мы знаем, что пользовательский опыт и предоставление ценности пользователям/посетителям сайта являются главным приоритетом Google.
Как сказал Мюллер, исходящие ссылки – отличный способ предоставить ценность пользователям.
Помимо этого, у нас есть множество других профессионалов SEO и блогов, утверждающих вещи вроде:
- "...ценные исходящие ссылки на авторитетные ресурсы – это то, что Google хочет видеть в рамках своего последнего обновления Google Panda."
- "Следуя некоторым практикам при оптимизации исходящих ссылок, вы можете ощутить эффект на своей видимости и рейтинге."
Некоторые даже количественно определяют, что вам нужно сделать для того, чтобы исходящие ссылки "работали", и рекомендуют включать как минимум две или три ссылки в каждый контентный материал.
(Я не размещаю ссылки на эти источники, так как не хочу предоставлять им наш авторитет. Понимаете, как это работает? Предполагать в 2021 году, что определенная плотность исходящих ссылок – это SEO-волшебство, имеет столько же смысла, сколько оптимизация для плотности ключевых слов в 7%.)
Помимо разговоров в отрасли, Шай Ахарони из Reboot провел небольшой эксперимент в 2016 году, в рамках которого его команда создала 10 абсолютно новых сайтов со статьями "сравнимой структуры и объема текста", чтобы проверить, влияют ли исходящие ссылки на ранжирование.
Исследование привлекло внимание после одобрения Рэнда Фишкина, который сказал:
"Это исследование влияния исходящих ссылок на ранжирование – это так близко к 'доказательству', как мы можем получить в мире SEO..."
На половине сайтов было размещено три ссылки – по одной на Оксфордский университет, Кембриджский университет и Институт исследования генома. Две использовали название учреждения в качестве анкорного текста; анкорный текст для третьего был полностью выдуманным тестовым словом "филандоцик".
Другое выдуманное контрольное слово, "анклудиксис", было размещено в контенте без ссылок, чтобы определить, является ли анкорный текст фактором в ранжировании. Все домены были приобретены одновременно, и ни один из них не был оптимизирован для "филандоцика".
Исследование утверждает:
"Результаты ясны. Исходящие релевантные ссылки на авторитетные сайты учитываются в алгоритмах и действительно положительно влияют на ранжирование."
Анализ продолжает говорить:
"Основной вывод из этого теста заключается в том, что хотя мы не знаем и не доказали, насколько могущественны исходящие ссылки в общей картины вещей, мы доказали, что они действительно оказывают положительное воздействие, если используются правильно."
Однако эти доказательства не совсем убедительны. Вот что мы видим в результатах. Автор отмечает, что график показывает позицию сайтов в рейтинге.
- Синяя линия = сайт с исходящей ссылкой.
- Оранжевая линия = сайт без исходящих ссылок.
Как видите, сайты с исходящими ссылками ранжировались в первых пяти результатах Google, а те, без исходящих ссылок, – в следующих пяти.
Без видимости самого контента невозможно узнать, действуют ли другие факторы.
Но мы знаем, что вымышленное ключевое слово "филандоцик" использовалось в качестве анкорного текста хотя бы один раз в каждой статье. Повысило ли это ранжирование потому, что это анкорный текст, или просто потому, что слово появилось на странице?
Этот тест слишком мал. Тот факт, что в индексе Google нет другого контента об этом вымышленном слове, в значительной степени обеспечивает получение топ-10 результатов с 10 статьями.
При равенстве всех остальных условий – и, кажется, они предприняли шаги, чтобы сделать все остальные условия максимально равными, – это может быть просто вопросом того, что дополнительное упоминание ключевого слова делает эти статьи более релевантными для запроса.
Таким образом, действительно ли это доказывает что-то о ценности исходящих ссылок в качестве прямого сигнала ранжирования? Нет.
Доказательства против исходящих ссылок как фактора ранжирования
Исходящие ссылки могут рассказать Google много положительных вещей о сайте, на который указывает ссылка – например, что его считают авторитетным и надежным.
Или что создатель контента является экспертом в своей области.
Именно это Google хочет видеть в контенте, который он рекомендует в качестве ответов для пользователей, и они говорят нам об этом в рекомендациях качества поиска Google.
Но Google также должен учитывать, что существует много способов манипулирования ссылками. Они представляют собой товар, который можно купить и продать.
Люди могут обмениваться ссылками на другие ссылки или на что-то ценное для заинтересованных сторон – например, на бесплатный продукт или скидку на услуги.
Ссылки даже могут размещаться на веб-сайте без ведома владельца или веб-мастера с использованием кода или внедрения URL.
Существует много различных способов, как можно играть с ссылками. Исходящие ссылки, в частности, представляют собой проблему как поискового сигнала.
Не могу ли я просто сделать ссылку на множество высокорейтинговых популярных сайтов в своей нише, и это скажет Google, что и я один из крутых ребят?
В какой-то момент вы могли бы. Блог-пост по скульптуре PageRank Мэтта Каттса вновь появился в 2019 году в беседе в Twitter о пользе ссылок на авторитетный контент. Пользователь спросил Мюллера, является ли верным вывод, сделанный в графике, ссылающемся на "множество SEO-экспериментов и исследований".
Несмотря на то что в мелком шрифте было ясно сказано, что исследования выявили корреляцию, а не причинно-следственную связь, статья сделала дерзкое заявление. И Мюллер был ясен в своем ответе:
— Нет!
— John (@JohnMu) 29 декабря 2019 г.
Поиск постоянно развивается. Нельзя считать "противоречием" то, что советы того времени могут отличаться десять лет спустя.
Проблема возникла в 2015 году, когда Мюллер ответил на вопрос зрителя Webmaster Central о возможных преимуществах ссылок на веб-сайты торговой ассоциации:
"Мы бы сказали, что нет никакого SEO-преимущества в том, чтобы ссылаться на сайты кого-то еще."
И снова в видео 2016 года, где Мюллеру задали вопрос:
"Внешние ссылки с ваших страниц на другие сайты – это фактор ранжирования? А если они nofollow?"
Он ответил:
"С нашей точки зрения внешние ссылки на другие сайты – то есть ссылки с вашего сайта на сайты других людей – не являются специфическим фактором ранжирования.
Но это может приносить ценность вашему контенту и, в свою очередь, может быть релевантным для нас в поиске. Нам не важно, являются ли они nofollow или нет."
Дэнни Салливан, представитель Google по поиску, поддержал этот совет, что ценность исходящих ссылок заключается для пользователей. Это было в серии твитов 2019 года, в одном из которых советовалось SEO-специалистам рассматривать их с точки зрения журналистской честности:
"Я бы рассматривал ссылки просто как часть должной атрибуции. Вы журналист. Вы пишете статью, вы ссылаетесь на свои источники. Если эти источники онлайн с более подробной информацией для читателя, эта ссылка должна вести на них. Это просто хороший журнализм. Это должно быть стандартным...".
— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 16 октября 2019 г.
И здесь исходящие ссылки действительно сияют.
Если использовать их правильно, исходящие ссылки могут рассказать Google такие вещи, как:
- Вы осведомлены о том, какие люди и веб-сайты в вашей отрасли считаются авторитетными и надежными, потому что вы активный участник сообщества.
- Вы проделали свою домашнюю работу и вложили время в полное понимание темы.
- Вы цените множественные точки зрения и делаете все возможное, чтобы представить читателям справедливую и сбалансированную информацию.
- Вам важна точность, и для вас важно, чтобы информация, которую вы распространяете, прошла проверку фактов.
- Вам важно доверие читателей, и вы хотите обеспечить возможность проверки ваших утверждений, если они это захотят.
Все это являются показателями качества, которые могут помочь Google понять, насколько точным, актуальным и авторитетным является этот контент.
Но являются ли сами ссылки сигналом ранжирования?
Наш вердикт: Исходящие ссылки не похожи на фактор ранжирования:
Вот что мы знаем:
- Присутствие или отсутствие исходящих ссылок само по себе не является фактором ранжирования.
- Слова в анкорном тексте исходящих ссылок используются для того, чтобы Google понимал содержание исходной страницы – так же, как и любое другое слово на странице. Они не более и не менее ценны.
- Ссылка на веб-сайты с высокой авторитетностью не является индикатором авторитетности исходной страницы, потому что это слишком легко подделать.
Вашей лучшей стратегией является использование исходящих ссылок так, как Google предполагает их использование – для цитирования источников, улучшения пользовательского опыта и поддержки контента высокого качества.
Попытки использовать их для передачи Google информации о вашей авторитетности или актуальности могут привести к обратному эффекту.
Избыточное использование исходящих ссылок выглядит спамовым так же, как и избыточное использование любой другой оптимизации, и это может привести к тому, что Google проигнорирует страницу полностью.
Исходящие ссылки могли быть сигналом ранжирования в начале 2000-х годов. Однако у Google сегодня есть гораздо более надежные и менее шумные сигналы для рассмотрения.