автор: Roger Montti
Core Web Vitals (CWV) – это набор метрик, разработанных Google, чтобы помочь издателям веб-сайтов улучшить производительность страницы в интересах посетителей сайта.
Для издателей важна производительность веб-страниц, потому что быстрые страницы генерируют больше лидов, продаж и рекламных доходов.
Недавно Google опубликовал документ, который предоставляет исследования о том, как работают CWV и их ценность для целей ранжирования. В этой статье обсуждается содержание этого документа.
Основные веб-показатели созданы для поощрения здорового веб-опыта. Производительность страниц важна для посетителей сайта, потому что она сокращает время, необходимое для того, чтобы они получили то, что им нужно.
С начала июня 2021 основные веб-показатели стали незначительным фактором ранжирования. Некоторые статьи преувеличивают важность CWV как критического фактора ранжирования. Но это не соответствует действительности.
Актуальность всегда была самым важным фактором ранжирования, даже более важным, чем скорость загрузки страницы.
Заявления от Джона Мюллера из Google утверждают, что актуальность будет продолжать оказывать более сильное влияние.
По словам Мюллера:
"…актуальность по-прежнему намного важнее. Так что просто потому, что ваш веб-сайт быстрее с точки зрения основных веб-показателей, чем у некоторых конкурентов, это не обязательно означает, что к маю вы подниметесь на первую позицию в результатах поиска".
Хотя основные веб-показатели необязательно могут существенно влиять на ранжирование, игнорировать метрику все равно не рекомендуется. Слабо эффективная веб-страница вызывает проблемы в других аспектах, таких как низкий доход и возможно меньшая популярность.
Популярность – ключ к важным факторам ранжирования, таким как ссылки. Таким образом, можно утверждать, что улучшение ранжирования по основным веб-показателям может помочь в ранжировании косвенным образом, помимо непосредственного повышения ранга, предоставляемого алгоритмом Google.
Цель для основных веб-показателей – иметь общую метрику для всех сайтов с целью улучшения пользовательского опыта в сети.
"Вопрос: Рекомендует ли Google, чтобы все мои страницы достигали этих порогов? Какая от этого выгода?
Ответ: Мы рекомендуем, чтобы веб-сайты использовали эти три порога в качестве ориентира для оптимального пользовательского опыта на всех страницах.
Пороги основных веб-показателей оцениваются на уровне каждой страницы, и вы можете обнаружить, что некоторые страницы находятся выше, а другие ниже этих порогов.
Немедленная выгода заключается в том, что пользователи, посещающие ваш сайт, получают лучший опыт, но в долгосрочной перспективе мы считаем, что работа над общим набором метрик и порогов пользовательского опыта для всех веб-сайтов критически важна для поддержания здоровой веб-экосистемы".
AMP – это акроним для Accelerated Mobile Pages.
Это HTML-фреймворк для предоставления веб-страниц на мобильные устройства, которые являются легкими, быстро загружаются и привлекательными.
AMP был изначально разработан Google, но является открытым исходным кодом. AMP может использоваться для электронной коммерции, а также для информационных сайтов.
Например, существуют приложения для платформы электронной коммерции Shopify, а также плагины для сайтов WordPress, которые облегчают добавление функциональности AMP на веб-сайт.
Google будет отдавать предпочтение AMP-версии веб-сайта при расчете показателя CWV. Таким образом, если у сайта возникают трудности с оптимизацией для CWV, использование AMP – это быстрый и простой способ получить высокий балл.
Тем не менее Google предупреждает, что факторы, такие как медленный сервер или плохо оптимизированные изображения, все равно могут негативно повлиять на показатель основных веб-показателей.
"Вопрос: Если я создал AMP-страницы, соответствуют ли они рекомендуемым порогам?
Ответ: Существует высокая вероятность того, что AMP-страницы будут соответствовать порогам. AMP направлен на предоставление высококачественного опыта, ориентированного на пользователя; его первоначальные цели дизайна тесно соответствуют тому, что измеряют основные веб-показатели сегодня.
Это означает, что сайты, построенные с использованием AMP, вероятно, легко смогут соответствовать порогам веб-показателей.
Кроме того, постоянные обновления AMP позволяют владельцам сайтов получать улучшения производительности, не изменяя свой код или вкладывая дополнительные ресурсы.
Важно отметить, что есть вещи, влияющие на AMP, которые могут привести к тому, что страницы не соответствуют порогам, такие как медленное время ответа сервера и не оптимизированные изображения."
First Input Delay (FID) не учитывает прокрутку или отказ/покидание страницы
First Input Delay (FID) – это метрика, которая измеряет время, прошедшее с момента взаимодействия посетителя сайта с сайтом до момента ответа браузера на это взаимодействие.
Как только сайт кажется загруженным, и интерактивные элементы готовы к взаимодействию, пользователь в идеале должен иметь возможность начать кликать без задержки.
Отказ происходит, когда посетитель посещает сайт, но вскоре покидает страницу, предположительно возвращаясь на страницу поиска.
Вопрос касается сеансов с отказом, но ответ также включает в себя прокрутку.
Google отвечает, что отказ и покидание не входят в метрику FID, предположительно потому, что не было взаимодействия.
"Вопрос: Могут ли сеансы, которые не сообщают FID, считаться сеансами с отказом?
Ответ: Нет, FID исключает прокрутку, и существуют законные сеансы без ввода, кроме прокрутки. Коэффициент отказа и коэффициент покидания могут быть определены в составе вашего выбранного аналитического инструмента и не учитываются при разработке метрики CWV."
Основные веб-показатели оказывают влияние на ранжирование
Этот раздел подчеркивает и подтверждает, что основные веб-показатели стали сигналом ранжирования в июне 2021 года.
"...Основные веб-показатели будут включены в сигналы опыта страницы вместе с существующими сигналами поиска, включая дружелюбие к мобильным устройствам, безопасность просмотра, HTTPS-безопасность и рекомендации по вмешательству."
Важность сигнала ранжирования основных веб-показателей для ранжирования
Говорят, что сигналы ранжирования имеют различные веса. Это отражение того, что некоторые сигналы ранжирования имеют большее значение, чем другие.
Когда говорится, что один сигнал ранжирования взвешен больше, чем другой, это означает, что он более важен.
Этот интересный раздел FAQ затрагивает то, насколько важен сигнал ранжирования основных веб-показателей по сравнению с другими сигналами ранжирования.
Google, кажется, говорит, что сигнал ранжирования основных веб-показателей слабее, чем другие сигналы ранжирования, которые напрямую связаны с удовлетворением запроса пользователя.
Почти как если бы существовала иерархия сигналов, с сигналами, связанными с намерениями, предоставляющими большее значение, чем сигналами пользовательского опыта.
Вот как это объясняет Google:
"Вопрос: Как Google определяет, какие страницы подпадают под оценку опыта страницы и использования как сигнала ранжирования?
Ответ: Опыт страницы – всего лишь один из многих сигналов, используемых для ранжирования страниц. Имейте в виду, что намерение поискового запроса по-прежнему является очень сильным сигналом, поэтому страница с недостаточным опытом всё равно может занимать высокие позиции, если у нее отличное, соответствующее содержание.
Вопрос: Что могут ожидать владельцы сайтов, если они не соответствуют показателям производительности основных веб-показателей?
Ответ: Сложно сделать какие-либо общие предсказания. У нас может появиться больше информации в будущем, когда мы официально объявим вступление изменений в силу. Имейте в виду, что сам контент и его соответствие информации, которую ищет пользователь, остаются также очень сильным сигналом."
Данные из реального мира в отчетах Search Console о ключевых веб-показателях
В следующем разделе объясняются возможные расхождения между тем, что воспринимает издатель в терминах скорости загрузки, и тем, что могут испытывать пользователи на разных устройствах и соединениях с Интернетом.
Именно поэтому Google Search Console может сообщать, что сайт низко оценивается по ключевым веб-показателям, несмотря на то, что издатель воспринимает его как быстрый.
Более того, метрика ключевых веб-показателей касается не только скорости.
Кроме того, отчет Search Console основан на данных из реального мира, в то время как данные Lighthouse основаны на имитированных пользователях на имитированных устройствах и имитированных подключениях к Интернету.
"Вопрос: Моя страница быстрая. Почему я вижу предупреждения в отчете Search Console о ключевых веб-показателях?
Ответ: Различные устройства, сетевые соединения, география и другие факторы могут влиять на то, как страница загружается и воспринимается конкретным пользователем. В то время как некоторые пользователи в определенных условиях могут наблюдать хороший опыт, это может не быть показательным для опыта других пользователей.
Ключевые веб-показатели оценивают полный объем посещений пользователей, и их пороги оцениваются на 75-м процентиле по объему пользователей. Отчет SC CWV помогает докладывать об этом.
...помните, что ключевые веб-показатели рассматривают более чем просто скорость. Например, Кумулятивный макетный сдвиг описывает раздражения пользователей, такие как перемещение контента...
Вопрос: Когда я смотрю на Lighthouse, я не вижу ошибок. Почему я вижу ошибки в отчете Search Console?
Ответ: Отчет Search Console о ключевых веб-показателях показывает, как ваши страницы работают на основе данных о реальном использовании из отчета CrUX (иногда называемого "полевыми данными"). Lighthouse, с другой стороны, показывает данные на основе того, что называется "лабораторными данными". Лабораторные данные полезны для отладки проблем производительности в процессе разработки веб-сайта, так как они собираются в контролируемой среде. Однако они могут не улавливать узкие места в реальном мире."
Более подробно объяснено в документации Core Web Vitals & Page Experience