автор: Miranda Miller
Если на одной странице есть две внутренние ссылки, обе ведущие на другую страницу того же веб-сайта, ценит ли Google одну больше чем другую?
И можно ли использовать анкорный текст во внутренних ссылках, чтобы сигнализировать Google, по каким ключевым словам вы хотели бы ранжироваться?
Как насчет внешней страницы, ссылающейся на вашу страницу дважды – передает ли вторая ссылка такой же PageRank, как и первая?
Все эти вопросы возникают в разговорах о приоритете первой ссылки.
Здесь есть немного материала для разбора, так что давайте приступим.
Кейс: Приоритет первой ссылки есть фактор ранжирования
Здесь существуют две отдельные проблемы, которые на разных этапах с течением лет ассоциировались с термином "приоритет первой ссылки":
Приоритет первой внутренней ссылки
Если Страница 1 на вашем сайте ссылается на Страницу 2 дважды, Google учитывает только анкорный текст первой ссылки при ранжировании Страницы 2.
Поэтому, если вы хотите, чтобы конкретная страница на вашем сайте ранжировалась для запроса [алюминиевые огурцы], убедитесь, что [алюминиевые огурцы] используется в качестве анкорного текста в первой ссылке с вашей страницы, посвященной группе "Кино" и ведущей на страницу с биографией Альбера Камю.
Приоритет первой внешней ссылки
Когда kb77.ru ссылается на shopnseo.ru несколько раз, Google учитывает только первую ссылку и игнорирует все последующие.
Факты за
Некоторые статьи и многие посты в блогах отстаивают приоритет первой ссылки в качестве внутренней стратегии, цитируя Рэнда Фишкина. Он сказал, что проводил тесты в качестве доказательства:
"... предположим, что на главной странице вашего сайта есть две ссылки на ваш блог.
Первая ссылка находится в главной навигации, и анкорный текст – [блог]. Вторая ссылка находится в теле главной страницы и содержит анкорный текст [блог с новостями о знаменитостях].
Анкорный текст второй ссылки НЕ будет помогать ранжированию страницы блога для запроса [новости о знаменитостях], потому что Google, по-видимому, не учитывает анкорный текст от нескольких ссылок с одного и того же URL."
Но дело в том, что это было в 2008 году.
И даже тогда он сказал:
"... в таких вопросах никогда не стоит просто верить мне (или кому-то еще) – проведите тесты и оцените результаты. Поскольку движки постоянно развиваются, результаты могут быть другими через шесть месяцев или шесть дней."
С точки зрения внешних обратных ссылок, SEO-специалисты задавались вопросом и обсуждали, есть ли смысл получать более одной ссылки с одного домена.
Общее мнение примерно в 2010-2012 годах, насколько я помню, заключалось в том, что получение нескольких ссылок с одного домена все еще имеет ценность, если они ведут к разным страницам. Некоторые уточняли, что с каждой дополнительной ссылкой происходит уменьшение эффективности.
Существует некоторое доказательство того, что обе вышеупомянутые стратегии работали в те времена, и я не сомневаюсь в SEO-специалистах, которые говорят, что это сработало для них.
Но как насчет сейчас?
Факты против
Джон Мюллер обсудил это во время онлайн-встречи Google Webmaster Central в 2018 году. На прямо заданный пользователем вопрос, он ответил:
"Это не то, что мы определили, когда говорим: 'Всегда есть первая ссылка, всегда последняя ссылка, всегда среднее значение ссылок или что-то в этом роде'.
Скорее это то, что наши алгоритмы могут делать тем или иным способом.Мой совет – не слишком беспокоиться об этом. Если у вас есть разные ссылки на одну и ту же страницу, это совершенно нормально. Это то, с чем нам приходится работать; нужно понять анкорный текст, чтобы лучше понимать контекст этой ссылки, и это совершенно нормально."
SEO-специалисты раньше предпринимали значительные усилия, чтобы раскрыть секрет, как Google воспринимает и обрабатывает несколько внутренних ссылок на один и тот же ресурс на одной странице.
Вот что Мюллер сказал о попытках взломать "приоритет первой ссылки":
"Я знаю, что люди проводят SEO-эксперименты и пытаются разобраться в этом, чтобы попытаться выяснить, 'О, Google в настоящее время делает это так!'.
Но с нашей точки зрения это всегда может измениться, и это не то, что мы определили раз и навсегда. Даже если вам удастся выяснить, как мы это делаем сегодня, это не обязательно будет так, как мы будем делать это завтра или как это всегда будет на всех сайтах."
Некоторые SEO-специалисты предпочитают не верить Google, когда речь идет о таких вещах. Но вот в чем дело.
То, что он сказал о контексте, имеет гораздо больше смысла, чем жесткое и непреложное правило, основанное на том, что мы знаем о том, как Google работает сегодня.
Google разработал RankBrain, Knowledge Graph и другие инструменты/технологии, чтобы помочь алгоритму лучше "понимать" контент, который он оценивает.
Также мало смысла иметь жесткое и непреложное правило, ограничивающее передачу PageRank от одного домена к другому. Возможно, это была необходимая тактика борьбы со спамом на каком-то этапе.
Сейчас Google алгоритмически гораздо лучше понимает взаимоотношения между сущностями и страницами. Есть много других способов определить, имеет ли ссылка смысл как реальная поддержка какого-то контента.
Вердикт: не является фактором ранжирования
Вы не можете сообщить Google, по каким ключевым словам вы хотели бы ранжироваться, исходя из того, какой анкорный текст вы используете первым в своих внутренних ссылках.
Google не имеет никакого ограничения на количество доверия или авторитета, которое может передаваться между сущностями (в различных сигналах, включая, но не ограничиваясь PageRank).
Это может потенциально помешать нахождению полезных ресурсов, что противоречит всему, чего Google пытается достичь.
Приоритетом во внутренних ссылках всегда должно быть обеспечение беспрепятственного, интуитивного пользовательского опыта в первую очередь. Внутренние ссылки предназначены для помощи пользователям в перемещении и навигации по вашему сайту.
Любая их полезность в качестве секретных ключевых сигналов для Google давно умерла.
Что касается стратегии обратных ссылок, гораздо разумнее сосредотачиваться на создание контента, на который захотят ссылаться, чем беспокоиться о потенциальной утрате PageRank из-за того, кто слишком часто ссылается на вас. Такой подход будет более последовательно работать со временем.
Итак, в итоге: Google не использует приоритет первой ссылки в качестве сигнала ранжирования в поиске.