автор: Jeremy Knauff
Эта глава перечисляет кратко основные мифы SEO. Более полный обзор мифов и факторов, влияющих на ранжирование читайте в книге "Факторы ранжирования СЕО".
Кругом куча советов по SEO. Некоторые из них полезны, а некоторые могут ввести в заблуждение. Сложность заключается в определении, какие действительно полезны, а какие собраны из искаженных статей и неправильно понятых заявлений от Google.
Опасности мифов о SEO
Проблема в том, что мы не знаем точно, как работают поисковые системы. Из-за этого многие вещи, которые мы делаем как специалисты по SEO, сводятся к пробам и ошибкам, а также к обоснованным предположениям.
Мифы о SEO развенчиваются после небольшой паузы на размышление.
Каким образом Google могла бы измерить это?
Это принесло бы пользу конечному пользователю?
В SEO есть опасность считать поисковые системы всеобъемлющими, и из-за этого начинают распространяться дикие мифы о том, как они понимают и измеряют наши веб-сайты.
Что такое миф в области SEO?
Прежде чем разоблачить некоторые распространенные мифы SEO, давайте сначала поймем, в какой форме они представлены.
Непроверенная мудрость
Мифы в SEO, как правило, принимают форму передаваемой мудрости, которая не подвергается проверке. В результате то, что может и не оказывать влияния на привлечение квалифицированного органического трафика на сайт, рассматривается как важное.
Мелкие факторы, преувеличенные важностью
Мифы SEO могут также представлять собой что-то, что оказывает небольшое влияние на органические рейтинги или конверсию, но при этом преувеличивается его важность.
Это может быть "галочный" момент, признанный как ключевой фактор успеха в SEO, или просто деятельность, которая может помочь вашему сайту вырваться вперед, если все остальное с вашими конкурентами действительно равно.
Устаревшие советы
Мифы могут возникать просто потому, что то, что раньше было эффективным для ранжирования и успешной конверсии сайтов, больше не работает, но по-прежнему рекомендуется. Может быть, что-то раньше действительно хорошо срабатывало.
С течением времени алгоритмы стали умнее.
Публика стала более отрицательно настроенной к маркетинговым мероприятиям.
Просто то, что когда-то было хорошим советом, теперь устарело.
Google понимается неправильно
Отцом многих мифов является сам Google. Слегка неясный или неоднозначный совет представителя Google неправильно трактуется и принимается за истину. Прежде чем мы это осознаем, новая услуга оптимизации продается на фоне необдуманного замечания представителя Google.
Когда что-то может казаться мифом
Иногда определенную технику SEO можно отбросить как миф на основании того, что она не достигла успеха на каких-то сайтах. Важно помнить, что каждый сайт имеет свою собственную отрасль, набор конкурентов, используемую технологию и другие факторы, которые делают его уникальным. Применение единого метода к каждому сайту и ожидание от всех сайтов одинакового результата – наивно.
Кто-то может не добиться успеха с методом, который приносил успех ранее, но не принес в более высококонкурентной отрасли. Это не значит, что метод бесполезен в менее конкурентной индустрии добиться успеха.
Путаница между причиной и следствием
Иногда мифы SEO возникают из-за неправильной связи между деятельностью, которую провели, и ростом органической поисковой активности. Мы не всегда отличаем причину от следствия.
То, что рейтинги или коэффициент кликабельности увеличились примерно в то же время, когда вы внедрили новую тактику, не означает, что увеличение вызвано новой тактикой. Могут быть другие факторы в игре.
Избегание мифов SEO
Если вы научитесь распознавать мифы SEO и действовать соответственно – избавитесь отболи в голове и избежите потерю доходов и времени.
Тестирование
Ключ к тому, чтобы не поддаваться мифам SEO, заключается в том, чтобы убедиться, что вы можете тестировать советы всякий раз, когда это возможно.
Если вам дали совет, что структурирование заголовков ваших страниц определенным образом поможет лучше ранжироваться для выбранных ключевых слов, то сначала попробуйте это на одной или двух страницах.
Это поможет измерить, стоит ли тратить время на изменение всех страниц, прежде чем решитесь на это.
Имеет ли Google тестирование?
Иногда в сообществе SEO происходит большой скандал из-за изменения способа отображения или упорядочивания результатов поиска Google.
Эти изменения часто тестируются на практике, прежде чем становятся доступными для большего количества результатов поиска. Как только один или два специалиста по SEO обнаруживают крупное изменение, начинают распространяться советы по оптимизации для него.
Помните фавиконы в результатах поиска на рабочем столе?
Это вызвало огромное возмущение в индустрии SEO (и среди пользователей Google в целом).
Внезапно стали появляться статьи о важности фавиконов для привлечения пользователей к результату вашего поиска. То, как фавиконы могут повлиять на коэффициент перехода, едва ли успели изучить. Потому что так же быстро, как это произошло, Google отменил изменения.
Прежде чем следовать за последним советом по SEO, распространяемым в Twitter по результатам изменений алгоритмов Google, подождите и посмотрите, удержится ли он. Возможно, что совет, который сейчас кажется обоснованным, быстро станет мифом, если Google отменит изменения.
26 распространенных мифов о SEO
Теперь, когда мы знаем, что вызывает и поддерживает мифы о SEO, давайте узнаем правду о некоторых наиболее распространенных.
1. Google Sandbox (песочница Гугла)
Некоторые SEO-специалисты считают, что Google автоматически подавляет новые веб-сайты в органических результатах поиска на определенный период времени, прежде чем они смогут свободно ранжироваться. Многие SEO-специалисты утверждают, что это просто не так.
Так кто прав?
SEO-специалисты, которые много лет в этой области, могут привести анекдотические доказательства, которые как поддерживают, так и опровергают идею о песочнице. Единственное руководство, предоставленное Google на этот счет, кажется, представлено в виде твитов. Как уже обсуждалось, ответы Google в социальных сетях часто могут быть неправильно истолкованы.
Вердикт: Официально? Это миф.
Неофициально – кажется, что существует период времени, пока Google пытается понять и ранжировать страницы нового сайта. Это может напоминать песочницу.
2. Наказание за дублированный контент
Это миф, который я часто слышу. Идея заключается в том, что если у вас есть контент на вашем веб-сайте, который дублируется в других местах в сети, Google накажет вас за это.
Ключ к пониманию происходящего заключается в знании разницы между алгоритмическим подавлением и ручным воздействием.
Ручное воздействие, ситуация, которая может привести к удалению веб-страниц из индекса Google, будет выполнено человеком в Google. Владелец веб-сайта будет уведомлен через Консоль поиска Google.
Алгоритмическое подавление происходит, когда ваша страница не может хорошо ранжироваться из-за того, что она попадает под фильтр от алгоритма.
По сути, наличие копии, взятой с другой веб-страницы, может означать, что вы не можете превзойти эту другую страницу. Поисковые системы могут определить, что оригинальный хост копии более релевантен для поискового запроса, чем ваш.
Поскольку нет выгоды от того, чтобы обе страницы присутствовали в результатах поиска, ваша страница подавляется. Это не наказание. Это работа алгоритма.
Есть некоторые ручные действия, связанные с контентом, как описано в статье Прайса, но в основном копирование одной или двух страниц контента кого-то другого не вызовет их.
Однако это может привести вас в неприятности, если у вас нет законного права использовать этот контент. Это также может уменьшить ценность вашего веб-сайта для пользователя.
Вердикт: Миф SEO
3. Реклама с оплатой за клик помогает рейтингу
Этот миф довольно распространен. И его довольно легко разоблачить.
Идея заключается в том, что Google будет отдавать предпочтение в органических результатах поиска веб-сайтам, которые тратят деньги на контекстную рекламу с оплатой за клик.
Это просто неверно.
Алгоритм Google для ранжирования органических результатов поиска полностью отделен от того, который используется для определения размещения рекламы с оплатой за клик.
Запуск кампании по контекстной рекламе с оплатой за клик через Google параллельно с выполнением работ по SEO может принести пользу вашему сайту по другим причинам, но это не приведет к прямому улучшению вашего рейтинга.
Вердикт: Миф SEO
Подробнее о влиянии Google AdSense на СЕО здесь.
4. Возраст домена – фактор ранжирования
Это утверждение крепко укоренилось в лагере "путаница между причиной и следствием".
Поскольку веб-сайт существует долгое время и хорошо ранжируется, возраст должен быть фактором ранжирования. Сам Google много раз развенчивал этот миф.
Фактически, еще в июле 2019 года аналитик трендов веб-мастера Google Джон Мюллер ответил на твит, предполагающий, что возраст домена является одним из "200 сигналов ранжирования", сказав: "Нет, возраст домена ничем не помогает".
Правда заключается в том, что старший веб-сайт имел больше времени сделать вещи правильно.
Например, веб-сайт, который существует и активен в течение 10 лет, может хорошо подключить большой объем релевантных обратных ссылок к своим ключевым страницам.
Веб-сайт, который функционирует менее шести месяцев, вряд ли сможет конкурировать с этим.
Старший веб-сайт кажется лучше ранжируемым, и делается вывод, что возраст должен быть определяющим фактором.
Вердикт: Миф SEO
Подробнее о влиянии истории домена на СЕО здесь.
5. Влияние вкладок на ранжирование контента
Эта идея имеет давние корни.
Предполагается, что Google не присваивает такую же ценность контенту, который находится за вкладкой или аккордеоном. Например, текст, который не виден при первой загрузке страницы.
Google снова развенчал этот миф еще 31 марта 2020 года, но это была спорная идея среди многих SEO уже много лет.
В сентябре 2018 года Гэри Илльес, аналитик трендов веб-мастера в Google, ответил на твиттер о том, как использовать вкладки для отображения контента.
Его ответ:
"Насколько я знаю, здесь ничего не изменилось, Билл: мы индексируем контент, его вес полностью учитывается при ранжировании, но он может не быть выделен в отрывках. Есть еще один, более технический вопрос о том, как этот контент представлен сайтом. Индексация имеет ограничения".
Если контент виден в HTML, нет оснований предполагать, что он оценивается ниже просто потому, что он не является явным для пользователя при первой загрузке страницы.
Это не является примером закамуфлирования, и Google легко может получить контент.
Пока нет ничего, что мешает просмотру текста Google, его вес должен быть таким же, как у текста, который не находится во вкладках.
Хотите больше пояснений по этому поводу?
Тогда ознакомьтесь с постом, который отправил этот миф спать.
Вердикт: миф SEO
6. Google использует данные Google Analytics в ранжировании
Это распространенный страх среди владельцев бизнеса. Они изучают свои отчеты Google Analytics.
Им кажется, что средний процент отказов на всем сайте слишком высок, или время на странице слишком короткое. Так что они беспокоятся о том, что Google воспримет их сайт как низкокачественный из-за этого. Они боятся, что из-за этого у них не будет хорошего ранжирования.
Миф заключается в том, что Google использует данные из вашего аккаунта Google Analytics в своем алгоритме ранжирования. Этот миф существует уже долгое время.
Гари Илльес из Google вновь опроверг эту идею просто сказав: "Мы не используем ничего из Google Analytics в "алгоритме".
Если мы логически мыслим, использование данных Google Analytics в качестве фактора ранжирования было бы действительно сложно контролировать. Например, использование фильтров может манипулировать данными, чтобы казаться, что сайт работает так, как он на самом деле не работает.
Что такое хорошая производительность в любом случае?
Высокое "время на странице" может быть хорошим для какого-то контента большого объема.
Низкое "время на странице" может быть понятным для более короткого контента.
Верно ли что-то из этого или нет?
Google также должен был бы понять тонкие нюансы настройки каждого аккаунта Google Analytics.У некоторых может быть исключение всех известных ботов, у других нет. У некоторых могут использоваться настраиваемые измерения и группировки каналов, а у других может ничего не быть настроено. Надежное использование этих данных было бы чрезвычайно сложно.
А что насчет сотен тысяч сайтов, использующих другие аналитические программы?
Как бы Google относился к ним?
Вердикт: SEO миф
Этот миф является еще одним случаем "причинности, а не корреляции".
Высокий показатель отказов на всем сайте может быть признаком проблемы с качеством, а может и нет.
Низкое время на странице может означать, что ваш сайт не привлекателен, или это может означать, что ваш контент быстро усваивается. Эти метрики дают вам подсказки, почему вы, возможно, не ранжируетесь хорошо, но они не являются причиной этого.
7. Google обращает внимание на авторитетность домена
PageRank – это алгоритм анализа ссылок, используемый Google для измерения важности веб-страницы. Раньше Google отображал оценку PageRank, число до 10, на своей панели инструментов.
В 2013 году Google прекратил обновление отображаемой в панелях инструментов метрики PageRank.
В 2016 году Google подтвердил, что метрика PageRank в панели инструментов больше не будет использоваться.
В отсутствие PageRank были разработаны другие метрики авторитета от сторонних разработчиков.
Наиболее известными из них являются:
- Доменная оценка и оценка страницы от Moz.
- Поток доверия и поток цитирования от Majestic.
- Оценка домена и оценка URL от Ahrefs.
Некоторые SEO-специалисты используют эти оценки для определения "ценности" страницы. Однако эта оценка никогда не может быть полностью точным отражением того, как поисковая система оценивает страницу.
Обычно SEO-специалисты будут обращаться к силе ранжирования веб-сайта часто в связи с его профилем обратных ссылок.
Это также известно как авторитет домена.
Вы видите, где заключается путаница.
Представители Google развеяли идею использования метрики авторитета домена. Гари Илльес снова разоблачает мифы: "у нас действительно нет общего авторитета домена".
Вердикт: миф SEO
Подробнее о влиянии авторитета домена на СЕО здесь.
8. Длинный контент лучше короткого
Вы определенно слышали, что более длинный контент ранжируется лучше.
Больше слов на странице автоматически делают ваш контент более достойным ранжирования, чем у вашего конкурента.
Этой "мудростью" часто делятся на форумах SEO без малейших доказательств для подтверждения. Существует много исследований, выпущенных за годы, которые утверждают факты о веб-страницах, занимающих верхние позиции, например, "в среднем страницы в топ-10 позициях в SERP содержат более 1,450 слов".
Было бы довольно легко для кого-то взять эту информацию в изоляции и предположить, что это означает, что страницам нужно примерно 1,500 слов, чтобы ранжироваться на 1-й странице. Однако исследование этого не утверждает.
К сожалению, это пример корреляции, а не обязательно причинности.
То, что страницы, занимающие верхние позиции в конкретном исследовании, оказались более длинными по словам, чем страницы, ранжирующиеся с 11-й позиции и ниже, не делает количество слов фактором ранжирования.
Джон Мюллер из Google недавно развеял этот миф.
Вердикт: миф SEO.
Подробнее о влиянии длины контента на СЕО здесь.
9. LSI-ключи помогут вам в рейтинге
Что такое LSI-ключи? LSI означает "латентный семантический индекс".
Это техника, используемая в информационном поиске, которая позволяет анализировать концепции в тексте и выявлять между ними отношения. Слова имеют нюансы, зависящие от контекста. Слово "правый" имеет другую коннотацию, когда оно сочетается с "левый", чем когда оно сочетается с "неправый".
Люди могут быстро оценить концепции в тексте.
Это сложнее делать машинам. Способность машин понимать контекст и связь между сущностями фундаментальна для их понимания концепций. LSI – это огромный шаг вперед для способности машины понимать текст.
К сожалению, область LSI была обесценена SEO-сообществом до понимания того, что использование слов, которые схожи или связаны тематически, повысит рейтинг для слов, которые явно не упомянуты в тексте.
Это просто не правда. Google продвинулся далеко за пределы LSI в своем понимании текста, например, с введением BERT.
Вердикт: SEO миф
10. SEO занимает 3 месяца
Это помогает нам выбраться из затруднительных разговоров с нашими боссами или клиентами. Оно оставляет много пространства для маневра, если вы не получаете обещанные результаты.
"SEO занимает как минимум 3 месяца, чтобы оказать влияние."
Можно сказать, что есть изменения, которые потребуется время для обработки поисковыми роботами. Затем, конечно же, нужно время, чтобы увидеть, оказывают ли эти изменения положительное или отрицательное воздействие. Затем может потребоваться еще время для тонкой настройки и корректировки вашей работы.
Это не означает, что любая деятельность, которую вы проводите во имя SEO, не оказывает влияния в течение трех месяцев. День 90 вашей работы не будет моментом, когда начнутся изменения в рейтинге.
Здесь многое играет роль.
Если вы находитесь в рынке с очень низкой конкуренцией, нацеленном на нишевые запросы, вы можете увидеть изменения в рейтинге, как только Google пересканирует вашу страницу.
Для конкурентного запроса может потребоваться гораздо больше времени для изменения рейтинга. Исследование Ahrefs предложило, что средний возраст страниц, ранжирующихся на 10-й позиции в Google из 2 миллионов ключевых слов, которые они проанализировали, составлял 650 дней. Это исследование указывает на то, что новым страницам трудно подняться высоко в рейтинге.
Однако SEO включает в себя не только ранжирование в топ-10 Google. Например, хорошо расположенное представление в Google My Business с отличными отзывами может приносить компании прибыль. Microsoft Bing, Yandex и Baidu могут быть более легкими для завоевания SERPs вашего бренда.
Небольшая коррекция заголовка страницы может повысить показатели кликабельности. Это может произойти в тот же день, если поисковик быстро пересканирует страницу. Хотя для достижения ранжирования на первой странице Google может потребоваться много времени, наивно свести успех SEO только к этому.
Таким образом, утверждение "SEO занимает 3 месяца" просто не является точным.
Вердикт: SEO миф
11. Коэффициент отказов (Bounce Rate) важен для ранжирования
Коэффициент отказов (Bounce Rate) – это процент посещений вашего веб-сайта, которые не приводят к взаимодействию за пределами посадочной страницы. Обычно измеряется программой аналитики веб-сайта, такой как Google Analytics.
Некоторые SEO-специалисты утверждают, что коэффициент отказов является фактором ранжирования, потому что это мера качества.
К сожалению, это не является хорошей мерой качества. Есть много причин, по которым посетитель может оказаться на веб-странице и уйти, не взаимодействуя дальше с сайтом. Он мог прочитать всю необходимую информацию на этой странице и покинуть сайт, чтобы позвонить компании и записаться на прием. В этом случае уход посетителя привел к лиду для компании.
Хотя уход посетителя с посадочной страницы может быть индикатором плохого контента, это не всегда так. Следовательно, это не было бы достаточно надежным для использования поисковиком как меры качества.
"Пого-стикинг" или возвращение посетителя после щелчка по результату поиска обратно к SERP было бы более надежным показателем качества посадочной страницы. Это указывало бы на то, что контент страницы не соответствует тому, что пользователь искал, настолько сильно, что он вернулся к результатам поиска, чтобы найти другую страницу или провести новый поиск.
Джон Мюллер разъяснил это на мероприятии Google Webmaster Hangout в июле 2018 года:
"Мы стараемся не использовать подобные сигналы в поиске. Так что есть много причин, по которым пользователи могут возвращаться туда и обратно, или смотреть на разные вещи в результатах поиска, или оставаться на странице всего лишь на короткое время и снова возвращаться. Я думаю, что это действительно сложно уточнить и сказать: "ну, мы могли бы сделать это фактором ранжирования".
Вердикт: SEO-миф
Подробнее о влиянии показателей отказа на СЕО здесь.
12. Всё зависит от входящих ссылок
Входящие ссылки важны, в этом нет много разногласий в SEO-сообществе. Однако насколько именно они важны, по-прежнему обсуждается.
Некоторые SEO-специалисты скажут вам, что входящие ссылки – это одна из многих тактик, которые влияют на ранжирование, и не самая важная из них. Другие скажут вам, что это единственно возможный изменяющий игру фактор.
То, что мы знаем, заключается в том, что эффективность ссылок менялась со временем. Еще в дикие до-Джаггеровские дни, создание ссылок заключалось в добавлении ссылок на ваш веб-сайт, где бы вы могли. Комментарии на форумах, переписанные статьи и несвязанные каталоги – все это были хорошие источники ссылок. Было легко создавать эффективные ссылки.
Теперь это не так. Google продолжает вносить изменения в свои алгоритмы, которые вознаграждают более высококачественные, более релевантные ссылки и игнорируют или наказывают "спамные" ссылки.
Тем не менее, сила ссылок влиять на ранжирование все еще велика.
Есть отрасли, находящиеся в стадии неопытности в SEO настолько, что сайт может хорошо ранжироваться без вложений в создание ссылок, исключительно благодаря качеству своего контента и технической эффективности. В большинстве отраслей это не так.
Релевантные входящие ссылки, конечно, помогут в ранжировании, но они должны идти вместе с другими оптимизациями.
Ваш сайт все равно должен иметь соответствующий контент и быть проиндексированным.
Недавно Джон Мюллер из Google заявил: "Ссылки определенно не являются самым важным фактором SEO."
Если вы хотите, чтобы ваши посетители действительно что-то делали, попав на ваш сайт, речь определенно не о входящих ссылках.
Ранжирование – это только часть привлечения посетителей на ваш сайт.
Контент и удобство использования сайта крайне важны для вовлеченности пользователей.
Вердикт: SEO миф
13. Ключевые слова в URL-адресах очень важны
Запихивайте свои URL-адреса ключевыми словами. Это поможет. К сожалению, поможет слегка.
Джон Мюллер несколько раз говорил, что ключевые слова в URL-адресе – очень слабый, легкий сигнал ранжирования. Если вы собираетесь переписать свои URL-адреса, чтобы добавить больше ключевых слов, вероятно, вы нанесете больше вреда, чем пользы.
Массовое перенаправление URL-адресов должно выполняться только при необходимости, так как всегда есть риск при реструктуризации сайта. Ради добавления ключевых слов менять URL-адрес?
Не стоит этого.
Вердикт: SEO миф
14. Миграции веб-сайтов полностью зависят от перенаправлений
Это что-то, что часто слышат SEO. Если вы мигрируете веб-сайт, все, что вам нужно сделать, – это помнить о перенаправлении любых URL-адресов, которые меняются.
Если бы только это было правдой.
На самом деле миграция веб-сайта является одной из самых сложных процедур в SEO. Изменение макета, CMS, домена и/или содержания веб-сайта может рассматриваться как миграция веб-сайта.
В каждом из этих случаев существует несколько аспектов, которые могут повлиять на то, как поисковые системы воспринимают качество и релевантность страниц для целевых ключевых слов.
В результате этого существует множество проверок и конфигураций, которые должны произойти, если сайт собирается сохранить свои рейтинги и органический трафик. Обеспечение сохранения отслеживания. Сохранение той же самой направленности контента. Убеждение в том, что боты поисковых систем по-прежнему могут получить доступ к нужным страницам.
Все это следует учитывать, когда веб-сайт существенно изменяется. Перенаправление URL-адресов, которые меняются, – это очень важная часть миграции веб-сайта. Это далеко не единственное, о чем следует беспокоиться.
Вердикт: SEO-миф
15. Известные веб-сайты всегда будут иметь более высокий рейтинг чем неизвестные веб-сайты
Логично предположить, что у крупного бренда есть ресурсы, которых нет у меньших брендов. В результате в SEO можно вложить больше. Можно создавать более захватывающие контентные материалы, что приведет к большему количеству полученных обратных ссылок. Само название бренда может придать больше доверия при попытках взаимодействия.
Вопрос заключается в том, алгоритмически или вручную ли Google повышает рейтинги крупных брендов из-за их известности? Этот вопрос довольно спорный. Некоторые говорят, что Google предпочитает крупные бренды. Google утверждает обратное.
В 2009 году Google выпустил обновление алгоритма под названием "Vince". Это обновление имело огромное влияние на то, как бренды обрабатываются в результатах поиска. Бренды, которые были хорошо известны в офлайне, видели увеличение рейтингов для широких конкурентных ключевых слов.
Это не обязательно повод для меньших брендов сдаваться. Обновление Vince очень вписывается в другие шаги Google по ценности и качеству. Крупные бренды часто более авторитетны на более широких ключевых словах, чем более мелкие конкуренты.
Однако маленькие бренды все равно могут побеждать. Направленность на ключевые слова длинного хвоста, нишевые продуктовые линии и местное присутствие могут сделать меньшие бренды более релевантными для результатов поиска, чем установленные бренды.
Да, у крупных брендов шансов больше, но это не означает, что их невозможно обойти. Вердикт: не совсем правда или миф
16. Ваша страница должна содержать слово "рядом", чтобы хорошо ранжироваться в локальном SEO
Понятно, почему этот миф все еще распространен. В отрасли SEO по-прежнему уделяется много внимания объемам поисковых запросов, иногда за счет рассмотрения намерений пользователей и того, как их понимают поисковые системы.
Когда пользователь ищет что-то с "местным намерением", то есть местом или услугой, связанной с физическим расположением, поисковые системы будут это учитывать при возвращении результатов. С Google вы, вероятно, увидите результаты Google Maps, а также стандартные органические списки.
Результаты Maps явно сосредоточены вокруг искомого местоположения. Тем не менее таковыми являются и стандартные органические списки при запросе с местным намерением.
Так почему поиски с "рядом" запутывают некоторых?
Типичное исследование ключевых слов может выглядеть примерно так:
- пиццерия манхэттен – 110 запросов в месяц
- пиццерии в манхэттене – 110 запросов в месяц
- лучшая пиццерия манхэттен – 90 запросов в месяц
- лучшие пиццерии в манхэттене – 90 запросов в месяц
- лучшая пиццерия в манхэттене – 90 запросов в месяц
- пиццерии рядом со мной – 90 500 запросов в месяц
С таким объемом поисковых запросов можно подумать, что "пиццерии рядом со мной" должны быть наивысшими в рейтинге, верно? Однако вероятно, что люди, ищущие "пиццерию в Манхэттене", находятся в районе Манхэттена или планируют туда поехать за пиццей.
"Пиццерия рядом со мной" имеет 90 500 запросов по всей США. Скорее всего, подавляющее большинство этих пользователей ищут не манхэттенскую пиццу. Google знает это и, следовательно, будет использовать определение местоположения и предоставлять результаты пиццерий, соответствующие местоположению пользователя.
Таким образом, элемент "рядом" в запросе становится менее связанным с ключевым словом и более связанным с намерением за ключевым словом. Google будет просто считать это местоположением, в котором находится пользователь.
Итак, нужно ли включать "рядом" в свой контент, чтобы ранжироваться для таких запросов "рядом со мной"?
Нет, вы должны быть актуальными для местоположения, в котором находится пользователь.
Вердикт: SEO миф
17. Лучший контент равен лучшему ранжированию
Этот миф широко распространен в SEO-форумах и обсуждениях в Twitter. Обычная жалоба: "мой конкурент ранжируется выше меня, но у меня удивительный контент, а их контент ужасен". Это восклицание негодования. В конце концов, разве поисковые системы не должны вознаграждать их сайт за "удивительный" контент?
Это и миф, и, порой, иллюзия.
Качество контента – это субъективное соображение. Если это ваш собственный контент, труднее всего оставаться объективным.
Возможно, в глазах Google ваш контент не лучше контента ваших конкурентов для ключевых слов, на которые вы хотите ранжироваться.
Возможно, вы не так хорошо соответствуете намерениям пользователей, как они.
Возможно, вы "переоптимизировали" свой контент и ухудшили его качество.
В некоторых случаях лучший контент действительно равен лучшему ранжированию. В других случаях техническая производительность сайта или его отсутствие локальной релевантности могут вызвать его более низкое ранжирование. Контент – это один из факторов в алгоритмах ранжирования и не более того.
Вердикт: SEO миф
18. Вам нужно ежедневно вести блог
Этот миф вызывает раздражение, потому что, кажется, он распространился за пределы отрасли SEO. Google любит частый контент. Вы должны добавлять новый контент или корректировать существующий каждый день для "свежести".
Откуда взялась эта идея?
У Google было обновление алгоритма в 2011 году, которое поощряет свежие результаты в SERP. Это потому, что для некоторых запросов чем свежее результаты, тем лучше вероятность точности.
Например, если вы ищете "royal baby" в Великобритании в 2013 году, вам будут предоставлены новостные статьи о Принце Джордже.
Если выполнить этот поиск снова в 2015 году, вы увидите страницы о Принцессе Шарлотте.
В 2018 году в верхней части Google SERP появятся отчеты о Принце Луи, а в 2019 году это будет младенец Арчи.
Если бы вы искали "royal baby" в 2019 году вскоре после рождения Арчи, то видеть новостные статьи о принце Джордже, вероятно, было бы бесполезно.
В этом случае Google различает намерения пользователя и решает, что показ статей, связанных с новейшим королевским младенцем Великобритании, будет лучше, чем показ статьи, которая, возможно, более релевантна с точки зрения ранжирования из-за авторитета и т.д.
Однако это обновление алгоритма не означает, что более новый контент всегда будет превосходить более старый контент. Google решает, заслуживает ли "запрос свежести" или нет. Если да, то возраст контента становится более важным фактором ранжирования.
Это означает, что если вы создаете контент исключительно с тем, чтобы он был более новым, чем контент конкурентов, это не обязательно принесет вам пользу. Если запрос, который вы хотите ранжировать, не заслуживает свежести, то есть, "кто второй ребенок принца Уильяма?", факт, который не изменится, то возраст контента не будет играть значительную роль в ранжировании.
Если вы пишете контент каждый день, думая, что это делает ваш сайт более свежим и, следовательно, более подходящим для ранжирования, то вы, вероятно, тратите время зря. Лучше писать хорошо обдуманные, исследованные и полезные статьи пореже и сохранять ресурсы для того, чтобы сделать их высокоавторитетными и разделяемыми.
Вердикт: SEO миф
19. Вы можете оптимизировать текст один раз, и затем он готов
Фраза "оптимизированный для SEO" – это общепринятое выражение в агентствах. Его используют для объяснения процесса создания текста, который будет соответствовать часто запрашиваемым запросам.
Проблема в том, что это подразумевает, что после того, как вы написали этот текст, удостоверились, что он должным образом отвечает на запросы пользователей, вы можете двигаться дальше.
К сожалению, со временем то, как пользователи ищут контент, может измениться. Используемые ими ключевые слова, тип контента, который им нужен, может измениться.
Также поисковые системы могут изменить то, что они считают наиболее релевантным ответом на запрос. Возможно, намерение за ключевым словом воспринимается иначе.
Макет SERP тоже может измениться, что означает показ видео вверху результатов поиска, где раньше были только результаты веб-страниц.
Если вы смотрите на страницу только один раз, а затем не продолжаете ее обновлять и развивать в соответствии с потребностями пользователей, то рискуете отстать.
Вердикт: SEO миф
20. Google уважает объявленный канонический URL в качестве предпочтительной версии для результатов поиска
Это может быть очень раздражающим. У вас есть несколько страниц, которые являются близкими копиями друг друга. Вы знаете, какая из них является вашей основной страницей, той, которую вы хотите продвигать, "канонической". Вы сообщаете об этом Google с помощью специально выбранного тега "rel=canonical".
Вы указали это в HTML.
Google игнорирует ваши пожелания, и вместо этого ранжируется другая из дублирующих страниц.
Идея, что Google возьмет вашу выбранную страницу и будет рассматривать ее как каноническую из набора дубликатов, не вызывает сомнений.
Логично предположить, что владелец веб-сайта лучше всего знает, какая страница должна занимать высшие позиции по сравнению с ее собратьями. Однако иногда Google может не согласиться.
Могут быть случаи, когда Google выбирает другую страницу из набора в качестве лучшего кандидата для отображения в результатах поиска.
Это может быть связано с тем, что страница получает больше обратных ссылок от внешних сайтов, чем ваша выбранная страница. Может быть, она включена в карту сайта или на нее ссылаются через вашу основную навигацию.
По сути, тег канонического URL является сигналом. Одним из многих, которые будут учтены, когда Google выбирает, какая страница из набора дубликатов должна ранжироваться.
Если у вас на сайте или внешне есть противоречивые сигналы, то ваша выбранная каноническая страница может быть проигнорирована в пользу другой страницы.
Хотите узнать, выбрал ли Google другой URL в качестве канонического, несмотря на ваш тег канонического? В Google Search Console, в отчете о покрытии индекса, вы можете увидеть следующее:
"Дубликат, Google выбрал другой канонический URL, чем пользователь."
Справочные документы Google добросовестно объясняют, что это означает:
"Эта страница помечена как каноническая для набора страниц, но Google считает, что другой URL является лучшим каноническим. Google проиндексировал страницу, которую мы считаем канонической, а не эту. Мы рекомендуем явно пометить эту страницу как дубликат канонического URL. Эту страницу обнаружили без явного запроса на сканирование. При исследовании этого URL следует показать выбранный Google канонический URL."
Вердикт: SEO-миф
Подробнее о влиянии канонического URL на SEO читайте здесь.
21. У Google есть 3 основных фактора ранжирования
Это ссылки, контент и Rank Brain, верно?
Идея, что это три основных фактора ранжирования, кажется, возникла из вопросов и ответов WebPromo в 2016 году с Андреем Липатцевым, тогдашним стратегом по качеству поиска в Google.
Я больше не могу найти копию видео, чтобы проверить, что было сказано во время вопросов и ответов, однако существует несколько статей с того времени, которые на нее ссылаются.
Эти статьи предполагают, что, получив вопрос о "других двух" основных факторах ранжирования, собеседник предположил, что Rank Brain – один из них, и Липатцев утверждал, что другими двумя являются ссылки на сайт и контент.
Еще раз я должен подчеркнуть, что у меня нет первичных доказательств того, что именно отсюда произошла концепция трех основных сигналов ранжирования.
Как бы то ни было, эта концепция сохраняется. Хороший профиль обратных ссылок, отличный контент и сигналы типа "Rank Brain" – это то, что важно для ранжирования, согласно многим SEO.
То, что мы должны учесть при рассмотрении этой идеи, это ответ Джона Мюллера на вопрос на английском языке в хангауте Google Webmaster Central 2017 года.
Джону задают вопрос, есть ли универсальный подход к трем основным сигналам ранжирования в Google. Его ответ – четкое "Нет".
Он следует этому заявлению обсуждением своевременности поисков и того, как это может потребовать показа различных результатов поиска.
Он также упоминает, что в зависимости от контекста поиска может потребоваться показать разные результаты; например, бренд или шоппинг. Он продолжает объяснять, что, по его мнению, не существует одного набора факторов ранжирования, которые можно объявить тремя основными и применять ко всем результатам поиска всегда.
Так что для некоторых запросов Rank Brain, ссылки и контент могут быть самыми важными факторами. Но для других – не так уж и много.
Вердикт: Не совсем правда или миф.
22. Используйте Disavow для проактивного поддержания профиля ссылок сайта
Disavow или не disavow – этот вопрос возникал много раз со времени появления Penguin 4.0.
Некоторые специалисты по SEO поддерживают идею добавления любой ссылки, которая может считаться спамом, в файл disavow своего сайта. Другие уверены, что Google все равно их проигнорирует, и они сэкономят себе хлопот.
Это определенно более тонкая проблема.
На вебмастерском хангауте 2019 года Джон Мюллер из Google ответил на вопрос о инструменте disavow и о том, можно ли иметь уверенность в том, что Google игнорирует средние (но не очень) спамные ссылки.
Ответ Джона указывал на то, что есть два случая, когда стоит использовать файл disavow:
- В случаях, когда выдано ручное действие.
- И там, где вы можете подумать, что если кто-то из команды по борьбе со спамом увидит это, они вынесут ручное решение.
Вам, возможно, не стоит добавлять каждую спамную ссылку в свой файл disavow. На практике это может занять много времени, если у вас очень видимый сайт, который каждый месяц получает тысячи таких ссылок.
Есть некоторые ссылки, которые явно спамные, и их получение не является результатом вашей деятельности.
Тем не менее, если они являются результатом менее чем идеальных стратегий построения ссылок (покупка ссылок, обмен ссылками и т. д.), вы, возможно, захотите проактивно отказаться от них.
Чтобы получить лучшее представление о контексте этого обсуждения, ознакомьтесь с полным разбором обмена мнениями 2019 года Джона Мюллера от Роджера Монти.
Вердикт: Не миф, но не тратьте свое время напрасно.
Подробнее о влиянии инструмента Disavow на SEO читайте здесь.
23. Google ценит обратные ссылки от всех доменов с высокой авторитетностью
Чем выше авторитет веб-сайта, тем больше влияния это окажет на способность вашего сайта занимать высокие позиции. Это то, что вы услышите во многих предложениях по SEO, на встречах с клиентами и на тренировочных сессиях.
Однако это не вся история.
Во-первых, можно спорить о том, есть ли у Google концепция авторитетности домена (см. "Google заботится об авторитетности домена" выше).
И, что еще важнее, понимание того, что в расчетах Google учитывается много факторов, определяющих, повлияет ли ссылка на способность сайта занимать высокие позиции или нет.
Актуальность, контекстные подсказки, атрибуты ссылки no-follow. Ни один из этих факторов не должен быть игнорирован при попытке получить ссылку с веб-сайта с высокой "авторитетностью домена".
Вердикт: Миф
24. Невозможно занять высокие позиции страницы без мгновенной скорости загрузки
Есть много причин, по которым вам следует сделать свои страницы быстрыми; удобство использования, индексируемость, конверсия. Можно утверждать, что это важно для здоровья и производительности вашего веб-сайта, и это должно быть достаточным основанием для приоритета.
Однако это нечто абсолютно ключевое для ранжирования вашего веб-сайта?
Как предложено в этом посте Google Search Central 2010 года, это определенно что-то, что учитывается в алгоритмах ранжирования. Когда он был опубликован, Google заявил:
«Хотя скорость сайта является новым сигналом, он не имеет такого большого веса, как актуальность страницы. В настоящее время менее 1% поисковых запросов затрагиваются сигналом о скорости сайта в нашей реализации, и сигнал о скорости сайта применяется только к посетителям, выполняющим поиск на английском языке на Google.com на данный момент».
Все еще затрагивает такой низкий процент посетителей?
Более недавно было внедрено обновление Google Page Experience, включающее Core Web Vitals, для которого важна скорость.
Это вызвало бурю активности среди SEO-специалистов, пытающихся подготовиться к обновлению. Многие воспринимали это как нечто, что может сделать или сломать потенциал ранжирования их сайта. Однако с течением времени представители Google принижали значение ранжирования Core Web Vitals.
Мы видим из предыдущих заявлений Google и более свежего внимания к Core Web Vitals, что скорость загрузки продолжает быть важным фактором ранжирования.
Однако это не обязательно приведет к резкому увеличению или уменьшению ранжирования вашего веб-сайта. Представители Google Гэри Илльес, Мартин Сплитт и Джон Мюллер недавно высказывали гипотезы в подкасте "Search off the Record" о весе скорости как фактора ранжирования.
Их обсуждение выявило мысли о скорости загрузки страницы как метрике ранжирования и о том, как ее нужно рассматривать как довольно легкий сигнал.
Они также говорят о том, что это скорее решающий момент, поскольку вы можете сделать пустую страницу мгновенно быстрой, но она не будет особо полезной для пользователя.
Принимая это во внимание, можно ли действительно считать скорость страницы ключевым фактором ранжирования?
Мое мнение: нет, скорость страницы определенно является одним из способов, как Google решает, какие страницы должны ранжироваться выше других, но не ключевым.
Вердикт: Миф.
25. Проблем с бюджетом краула нет
Бюджет краула, идея о том, что каждый раз, когда Googlebot посещает ваш веб-сайт, есть ограниченное количество ресурсов, которые он посетит, не вызывает споров. Однако вопрос в том, насколько ему следует уделять внимание.
Например, многие SEO-специалисты считают оптимизацию бюджета краула центральной частью любой технической карты SEO. Другие будут учитывать это только в том случае, если сайт достигнет определенного размера или сложности.
Google – компания с ограниченными ресурсами. Он не может посещать каждую страницу каждого сайта при каждом визите своих ботов. Следовательно, некоторые сайты, которые были посещены, могут не видеть краулинга всех своих страниц при каждом визите.
Google любезно создал руководство для владельцев крупных и часто обновляемых веб-сайтов, чтобы помочь им понять, как обеспечить краулинг своих сайтов.
В руководстве Google говорится:
«Если ваш сайт не имеет большого количества страниц, которые быстро изменяются, или если ваши страницы, кажется, краулятся в тот же день, когда они опубликованы, вам не нужно читать это руководство; достаточно держать свою карту сайта в актуальном состоянии и регулярно проверять охват индекса.»
Таким образом, кажется, что Google поддерживает внимание некоторых сайтов к своему совету по управлению бюджетом краула, но не считает это необходимым для всех.
Для некоторых сайтов, особенно тех, у которых сложная техническая настройка и сотни тысяч страниц, управление бюджетом краула важно. Для тех, у которых несколько легко индексируемых страниц, это не имеет значения.
Вердикт: SEO-миф
Подробнее о бюджете и ошибках краулинга читайте здесь.
26. Существует единственно правильный способ делать SEO
Этот миф, вероятно, существует во многих отраслях, но в SEO он, кажется, распространен. В социальных сетях, форумах и чатах по SEO часто встречается менталитет "вахтера".
К сожалению, все не так просто. Есть некоторые основные принципы, которые мы знаем о SEO.
Обычно что-то утверждается представителем поисковой системы, это разбирается, тестируется и, в конечном итоге, признается правдой. Остальное – результат личных и коллективных опытов, испытаний и опыта. Процессы крайне ценны в рамках функций бизнеса SEO, но они должны развиваться и применяться соответственно.
Разные веб-сайты в различных отраслях будут реагировать на изменения так, как не отреагируют другие. Изменение мета-заголовка так, чтобы он был короче 60 символов, может помочь повысить CTR для одной страницы, но не для другой.
В конечном итоге мы должны относиться к любым советам по SEO осторожно, прежде чем решить, подходит ли он для сайта, над которым вы работаете.
Вердикт: SEO миф
Заключение
Некоторые мифы имеют логическое обоснование, а другие лишены смысла.
Теперь вы знаете, что делать, когда слышите идею, по которой нельзя однозначно сказать, правда это или миф.
Конечно, понимание ландшафта мифов SEO критично для навигации в постоянно меняющемся мире оптимизации для поисковых систем. Способность различать между действительными советами и необоснованными мифами может сэкономить время, ресурсы и предотвратить потенциально вредные практики. Важно для профессионалов SEO и владельцев веб-сайтов быть в курсе последних событий, тестировать стратегии и адаптироваться к изменяющимся алгоритмам и рекомендациям, установленным поисковыми системами. Таким образом, они могут создать более эффективную и устойчивую стратегию SEO для долгосрочного успеха.
Более подробно о мифах СЕО читайте в книге "Факторы ранжирования 2023".